Company: Others
Created by: federica.masante
Number of Blossarys: 31
English (EN)- Romanian (RO)
- Russian (RU)
- Spanish, Latin American (XL)
- Macedonian (MK)
- Indonesian (ID)
- Hindi (HI)
-
- Italian (IT)
- Serbian (SR)
- Spanish (ES)
- Czech (CS)
- Hungarian (HU)
- Arabic (AR)
- French (FR)
- Turkish (TR)
- Greek (EL)
- Dutch (NL)
- Bulgarian (BG)
- Estonian (ET)
- Korean (KO)
- Swedish (SV)
- English, UK (UE)
- Chinese, Hong Kong (ZH)
- Slovak (SK)
- Lithuanian (LT)
- Norwegian Bokmål (NO)
- Thai (TH)
- Portuguese, Brazilian (PB)
- Danish (DA)
- Polish (PL)
- Japanese (JA)
- Chinese, Simplified (ZS)
- Chinese, Traditional (ZT)
- Romanian (RO)
- Russian (RU)
- Spanish, Latin American (XL)
- Macedonian (MK)
- Indonesian (ID)
- Hindi (HI)
-
- Italian (IT)
- Serbian (SR)
- Spanish (ES)
- Czech (CS)
- Hungarian (HU)
- Arabic (AR)
- French (FR)
- Turkish (TR)
- Greek (EL)
- Dutch (NL)
- Bulgarian (BG)
- Estonian (ET)
- Korean (KO)
- Swedish (SV)
- English, UK (UE)
- Chinese, Hong Kong (ZH)
- Slovak (SK)
- Lithuanian (LT)
- Norwegian Bokmål (NO)
- Thai (TH)
- Portuguese, Brazilian (PB)
- Danish (DA)
- Polish (PL)
- Japanese (JA)
- Chinese, Simplified (ZS)
- Chinese, Traditional (ZT)
Stuart Hall mõiste mitme seotud aga eristava najal protsesse massikommunikatsiooni - tootmise, ringluse, levitamise/tarbimise ja paljundamine.
Термин Стјуарта Хола за неколико повезаних, али препознатљивих "момената" у процесима масовне комуникације - производња, промет, дистрибуција/потрошња и репродукција.
Tavalise kasutamise, see mõiste viitab midagi, mis puudutab või külgneb midagi muud; mõned semioticians kasutada seda esitada midagi, mis on mõnes mõttes osa (või osa sama domeen) midagi muud.
U običnoj upotrebi, ovaj termin se odnosi na nešto što dodiruje ili se graniči sa nečim drugim; neki semiotičani ga koriste da označe nešto što je u određenom smislu deo nečeg drugog (ili je deo istog domena kao nešto drugo).
Lévi-Strauss mõistet eraldis olemasolevaid materjale, mis on valmis käsitsi (ja aitavad kujundada oma identiteeti protsessi)-kasutatakse laialdaselt tähistatakse intertextual authorial praktika võttes kasutusele ja kohandades teiste tekstide märke.
Termin Levi Strosa koji se odnosi na prihvatanje prethodno stvorenih dostupnih materijala i koji u tom procesu utiču na građenje identiteta. Termin se široko koristi da označi intertekstualne prakse usvajanja i prilagođavanja znakova iz drugih tekstova.
'Sapiri-Whorf b hüpoteesi võib kirjeldada kui seotud kaks kõige äärmuslikke versioon seotud põhimõtted: keeleline determinism ja keeleline relativism. Kohaldades mõlemaid põhimõtteid, Whorfian doktoritöö on inimesed, kes räägivad eri keeltes tajuda ja mõtlema maailma üsna erinevalt, nende maailmavaateid kujuline või määrab Kultuur (mõiste sotsiaalse determinists ei nõustu) keel. Kriitikud teadmiseks et me ei saa teha umbes erinevused maailmavaade ainult lähtudes keelelist struktuuri erinevusi teabekogumi.
U najekstermnijem smislu, "Sapir-Vorfpva hipoteza" se može opisati kao povezivanje dva principa - lingvistički determinizam i lingvistički relativizam. Primenom ova dva principa Vorfova ideja je da ljudi koji govore različite jezike shvataju i razmišljaju o svetu različito, jer su njihovi pogledi na svet oblikovani ili određeni jezikom kulture (ideja koju odbijaju društveni deterministi). Kritičari smatraju da se ne može reći da postoje različiti pogledi na svet samo na bazi razlika u jezičkoj strukturi.
Saussure keel oli Relatsioonandmebaasis süsteemi "väärtused". Ta eristas märk väärtus selle tähendus ja viitamisterviklust tähendus. A märk ei ole "absoluutne" väärtus iseenesest - selle väärtus sõltub muude märkide signifying süsteemi kui terviku suhteid. Muukeelseid sõnu võivad olla samaväärse viitamisterviklust tähendused aga erinevaid väärtusi, sest nende erinevate võrkude ühendused.
Za Sosira, jezik je predstavljao odnosni sistem "vrednosti". On je razlikovao vrednost znaka od njegovog značenja. Znak nema "apsolutnu" vrednost sam po sebi - njegova vrednost zavisi od odnosa sa drugim znakovima unutar značenjskog sistema kao celine. Reči u različitim jezicima mogu da imaju ekvivalentna referentna značenja ali različite vrednosti jer pripadaju različitim mrežama asocijacija.
Lõdvalt, pakuti välja väärtuse omistamine, kuid see ka kasutatakse täpsemalt viidata attribution liikmetele binaarne semantiline vastulaused, kus ühe signifier ja tema signified on märgistamata (ja positiivselt valorized) Kuigi teised markeeritud (ja negatiivselt valorized).
Termin se uopšteno odnosi na dodeljivanje vrednosti, ali se takođe odnosi na dodeljivanje vrednosti članovima binarnih semantičkih suprotnosti, gde jedan označitelj i njegovo označeno nisu markirani (odnosno pozitivno su vrednovani) dok su drugi markirani (ili negativno vrednovani).
Structuralists nagu Lévi-Strauss väidab, et universaalsed vaimse struktuur põhineb teatud põhiõiguste binaarne vastulaused. See struktuur on ümber universaalne struktuursed mustrid inimkultuuri läbi universaalse keelelise kategooriad.
Strukturalisti, kao što je Levi-Stros, smatraju da postoji univerzalna mentalna struktura koja se zasniva na određenim osnovnim binarnim suprotnostima. Struktura se transformiše u univerzalne strukturne obrasce u ljudskoj kutluri putem univerzalnih lingvisičkih kategorija.
Märgi kolmkõlaline mudel põhineb märk jagunemine kolmeks vajalikke täpsustusi. Märgi Peirce mudel on kolmkõlaline mudel.
Trijadski model znaka se zasniva na podeli znaka na tri neophodna sastavna dela. Pirsov model je trijadski model.
Me nii harjunud tuttavate konventsioonide meie igapäevaseks kasutamiseks erinevates meediakanalites seotud koodide sageli tundub "läbipaistev" ja keskmise ise tundub neutraalne. Keskmise iseloomustab instrumentalisti mõtlemise üksnes vahend eesmärgi saavutamiseks kui tekst loetakse "peegeldus", 'kujutis' või 'avaldis'. Teksti tekstina - selle "textuality" ja olulisus - olek on minimaalne. Commonsense ütleb meile, et selle signified on säutse ja selle signifier on "läbipaistev" ning puhtalt denotative, sest kui me tõlgendada televisiooni või fotograafia "aken maailma".
Poznate konvencije svakodnevne upotrebe medijuma dovode do toga da se dati kodovi čine "transparentnim" a medijum "prirodnim". Ovaj medijum se od strane instrumentalista smatra za sredstvo za postizanje cilja, gde se tekst smatra za "odraz", "predstavljanje" ili "izraz". Status teksta kao teksta - tekstualnost i materijalnost - je sveden na najmanju meru. Zdravorazumski se smatra da je označeno neposredno i da je označitelj "transparentan" i čisto denotativan, kao kada se televizija ili fotografija smatraju za "prozore u svet".
Everyday viited teatise põhinevad "edastamine" mudel, kus "saatja" "edastab" "message" 'vastuvõtja' - valemi, mis vähendab tähendus 'sisu' (tarnitud nagu pakk) ja mis kipub toetada tahtlik eksitus. See on ka teatise, mis muudab hüvitist jaoks oluline sotsiaalses kontekstis Shannoni ja Weaveri 's tuntud mudeli alusel.
Uobičajena upotreba pojma komunikacije se zasniva na modelu prenosa u kojem "pošiljalac" "prenosi" "poruku" "primaocu" - formula koja redukuje značenje na "sadržaj" (tretirajući ga kao paket koji se dostavlja) i samim tim podstiče namerne zablude. Ovo je takođe osnova dobro moznatog modela komunikacije Šenona i Vejvera koji ne uzima u obzir značaj društvenog konteksta.
Keelelise universalists väidavad, et võime öelda mida iganes me tahame öelda ükskõik millises keeles, ja et mida iganes me ütleme ühes keeles, võib alati tõlkida teise. Keelelist relativists tõlkimine ühest keelest ja on on väga problemaatiline ja mõnikord isegi võimatu. Mõned kommentaatorid ka siduma selle unverbalized mõtte keelde tõlkimist. Isegi ühe keele, mõned relativists näitavad, et sõnad toidutoodete mõjutab tähendus, kuid peen: on võimatu öelda täpselt sama asja teiste sõnadega; julgeolekuarhitektuuris midagi muudab võimalusi tähendusi võib teha sellega, ja selles mõttes on lahutamatud vorm ja sisu ning keskmise kasutamine aitab kujundamiseks tähendus.
Lingivistički univerzalisti smatraju da može da se kaže bilo šta na svakom jeziku i da šta god da se kaže na jednom, može da se prevede na drugi jezik. Međutim, lingivistički relativisti smatraju da je prevod sa jednog na drugi jezik u najmanju ruku problematičan a nekad i nemoguć. Neki teoretičari koriste ovaj termin kada govore o "prevođenju" neverbalizovanih misli u jezik. Neki relativisti smatraju da čak i u okviru jednog jezika svaka ponovna formulacija reči utiče na značenje - nemoguće je reći jednu istu stvar različitim rečima. Ponovna formulacija nekada menja način na koji se stvara značenje i, samim tim, oblik i sadržaj su nerazdvojivi i upotreba medijuma utiče na oblikovanje značenja.
Stuart Hall raames see on ideoloogiline koodi ning decoder täielikult jagab selle teksti tähis ja aktsepteerib ning kordab eelistatud lugemisel (lugemine, mis ei olnud teadlik tahteavalduseta author(s)) - selline hoiak tekstiline kood tulemus tundub "looduslik" ja "läbipaistev".
Prema Stjuartu Holu, dominantan kod je ideološki kod gde "dekoder" (čitalac) u potpunosti deli tekstualni kod i prihvata željeni efekat čitanja, tako da se tekstualni kod čini "prirodan" i "transparentan".
Analoogselt ümberkujunduse grammatika Chomsky's mõiste Euroopa structuralists nagu Lévi-Strauss väitsid et uus struktuursed mustrid jooksul kultuuri genereeritakse olemasolevaid läbi ametliku "eeskirjade ümberkujundamine" süstemaatiline sarnasusi, vastavusi või paralleele, või teise võimalusena sümmeetriline inversiooni.
Analogno ideja Čomskog o "transformativnog gramatici", evropski strukturalisti, kao što je Levi-Straus, smatraju da su novi strukturni obrasci u kulturi nastali od prethodnih putem formalnih "pravila transformacije" na osnovu sistemskih sličnosti, jednakosti ili paralela, ili simetričnom inverzijom.
Derrida väitel, et domineeriva ideoloogilise diskursuse tugineb metafüüsiline illusioon on transtsendentaalne sellele - ultimate referent signifying süsteemi, mis on kujutatud "absoluutne ja taandumatud, stabiilne, ajatu ja läbipaistev - nii, nagu oleks sõltumatu ning enne kõnealuse süsteemi keskmes.
Derida smatra da se dominantni ideološki diskurs oslanja na metafizičku iluziju transcendentalnog označenog - krajnje reference u sistemu označavanja koja se posmatra kao "apsolutna i neuništiva", stabila, vanvremenska i transparentna, prethodna i nezavisna od sistema.
See on hoiak, mis teksti sisu ja vormi määrab, kuidas see on kodeeritud. Kriitikud seda hoiak väita, et dekoodrid võib esitada teksti, tegevusjuhendeid nende enda võib sobitada neid kasutada ka encoder(s) ja mis võib kujundada oma dekodeerimine.
Prema ovom gledištu, oblik i sadržaj teksta određuju kako se on "dekodira". Kritičare ovog gledišta smatraju da oni koji "dekodiraju" tekst mogu da u taj proces unesu i svoje kodove koji nisu isti kao oni koriščeni prilikom "kodiranja" teksta i koji potom oblikuju "dekodiranje".
Kuigi paljud semiootilist koodi ei käsitleta poolt mõned semioticians "tekstiline" koodid (lugemine "maailma" läbi "tekstiga" metafoor), seda võib vaadelda kui üks suur grupp koodidega, sotsiaalne koodid ja tõlgendav koos.
Dok se mnogi semiotički kodovi često smatraju za "tekstualne" (čitanje "sveta" kroz metaforu "teksta"), tekstualni kodovi u užem smislu čine jednu od osnovnih grupa kodova, zajedno sa društvenim i interpretativnim kodovima.
Kõige enam-vähem seda terminit kasutatakse viidata midagi, mida on võimalik "lugeda" tähendus; mõned teoreetikud "maailmas" on sotsiaalse teksti. Kuigi termin tundub privileeg kirjalike tekstide (ilmselt graphocentric ja logocentric), enamik semioticians 'tekst' on süsteemi tunnuseid (sõnad, pilte, helisid ja/või žestid kujul).
U najširem smislu, tekst označava bilo šta što može da se "čita" sa značenjem. Za neke teoretičare, "svet" je "društveni tekst". Iako se čini da termin privileguje pisani tekst (deluje grafocentrično i logocentrično), većina semiotičara smatra "tekst" za sistem znakova (u obliku reči, slika, zvukova i/ili pokreta).
Syntagmatic analüüs on structuralist meetod, mille eesmärk on luua "pinna struktuuri" teksti ja selle osade vahelisi seoseid. Syntagmatic suhted uuring paljastab reeglid või konventsioonide aluseks tootmise ja tekstide tõlgendamine.
Sintagmatska analiza je strukturalistička tehnika koja teži da uspostavi "površinsku strukturu" teksta i odnosa između njegovih delova. Proučavanje sintagmatskih odnosa otkriva pravila i konvencije koje su u pozadini stvaranja i tumačenja teksta.
A syntagm on korrektse koostoimivate signifiers kombinatsioon, mis moodustab tähenduslikuks tervikuks (nn "kett"). Keel, lause, näiteks on syntagm sõnad. Suhted on kus osaüksuste sama teksti sees võib olla selektiivainega üksteist mitmeti Syntagmatic.
Sintagma predstavlja uređenu kombinaciju označitelja koja čini smisaonu celinu. U jeziku je rečenica, na primer, sintagma od reči. Sintagmatski odnosi su različiti načini kako sastavne jedinice u okviru jednog teksta mogu da budu u strukturnom odnosu jedna prema drugoj.
Morris semiootika jagatud kolme haru: syntactics (või süntaks), semantika ja pragmaatika. Syntactics käsitleb struktuurilise suhete märke uuring. Märke saavad kasutajad tõlgendamist võib vaadelda kui tasandid vastavad need kolm haru - süntaktilisel tasandil on märk (seoses muude tunnuste) tunnustamine.
Moris deli semiotiku na tri grane: sintaksa, semantika i pragmatika. Sintaksa se odnosi na studiju odnosa među znacima. Tumačenje znakova od strane korisnika se takođe može posmatrati u skladu sa ovom podelom na tri grane - sintaksički nivo zpredstavlja prepoznavanje znakova u odnosu na druge znakove.
Saussure's sõna sémiologie pärineb aastast 1894 käsikiri. "Semiology" kasutatakse mõnikord viitamiseks märke uuring need maksimaalselt Saussurean traditsioon (nt Barthes, Lévi-Strauss, Kristeva ja Baudrillard), samas kui 'semiootika' vahel viitab nende töötavatele Peircean traditsioon (nt Morris, Richards, Ogden ja Sebeok). 'Semiology' tähendab mõnikord töö peamiselt seotud tekstilise analüüsi, samas "semiootika" viitab filosoofiliselt suunitlusega töö.
Sosirov termin semiologija datira iz rukopisa iz 1894. godine. Termin "semiologija" se nekad koristi da označi proučavanje znakova u Sosirovoj tradiciji (na primer, Bart, Levi-Straus, Kristeva i Bodrijar), dok se "semiotika" onda odnosi na Pirsovu tradiciju (na primer, Moris, RIčards, Ogden i Sebeok). Takoše, semiologija može da označava rad koji se fokusiran na tekstualnu analizu, dok je semiotski rad više orijentisan ka filozofiji.
Subjektiivsus teooriad teha vahet 'teema' ja 'isiku' vahel. Inimesel on õige inimene, objektiks on ehitatud valitsev kultuuriline ja ideoloogiline väärtused ülesandeid (nt klassi, vanuse ja rahvuse poolest). Structuralist mõiste "positsioneerimine on teema" viitab "põhiseadus" (ehitus) objekti tekst. Vastavalt selle teooria tekstiline (või diskursiivne) positsioneerimine, lugeja on kohustatud "teema-seisukohale" struktuuri ja koodide tekst juba olemas. Teemad on seega ehitatud "ideaalne lugejad" koodide abil.
U teoriji subjektiviteta, postoji razlika između subjekta i pojedinca. Dok je pojedinac realna osoba, subjekat je sklop uloga koje su formirane od strane kulturnih i ideoloških vrednosti (na primer, klasa, godine, pol i etnička pripadnost). Strukturalistička ideja "pozicioniranja subjekta" se odnosi na "građenje" subjekta u okviru teksta. Prema ovoj teoriji tekstualnog (ili diskurzivnog) pozicioniranja, čitalac je obavezan da usvoji "poziciju subjekta" koja postoji u strukturi i kodovima teksta. Subjekti su stoga izgrađeni kao "idealni čitaoci" kroz upotrebu kodova.
Kuigi mõned semioticians on säilitanud structuralist mure ametlikud süsteemid (peamiselt keskendutakse üksikasjalikke uuringuid narratiiv, filmi ja televisiooni muutmine jne), paljud on saanud rohkem mures sotsiaalse semiootika. Võti muret sotsiaalse semioticians on koos mis tähendab tava konkreetseid sotsiaal-kultuurilisi olusid. Sotsiaalsete semioticians sain kõik reaalsus on võrdsed ja huvitab "alade võitlus' tegelikkust vaidlustada. Sotsiaalse semiootika juured mittekujutavate varajase teoreetikud. Saussure, ise kirjutas semiootika "teadus, mis ühiskonnas märke elu".
Dok se neki semiotičari strukturalistički bave formalnim sistemima (fokusirajući se na detaljne studije narativa, filma, televizije i slično), većina se više bavi društvenom semiotikom. Društveni semiotičari se pre svega bave praksama signifikacije u određenim društveno-kulturalnim kontekstima. Društveni semiotilari prihvataju da nisu sve stvarnosti jednake i zanimaju se za mesta gde se stvarnosti sudaraju. Koreni socijalne semiotike se nalaze kod ranih teoretičara. Sosir je sam smatrao semiotiku za "nauku koja se bavi životom znakova unutar društva".
Sotsiaalne determinism on hoiak, milles kinnitatakse sotsiaalsed ja poliitilised tegurid ülimuslikkus pigem keskmise autonoomse mõju (kas see on keele või tehnoloogia). Sotsiaalsete determinists tagasi põhjuslik esmatähtsaks keel, keeleline determinists ja tehnoloogia determinists tehnoloogia.
Društveni determinizam je stav po kojem se daje prednost društvenim i političkim faktorima naspram nezavisnom uticaju medijuma (bilo da je u pitanu jezik ili tehnologija). Druptveni determinizam ne prihvata primat koji lingivistički deterministi daju jeziku i tehnološki deterministi daju tehnologiji.
Samas kogu semiootilist koodid on laiemas tähenduses sotsiaalsete koodidega, sotsiaalsete koodidega ka näha ühe alarühma, koodide kõrval tekstiline koodid ja tõlgendavad koode. Sotsiaalse koodide selle kitsamas mõttes on seotud meie sotsiaalse maailma vaikiva teadmisi ja jätta kirjutamata koodid nagu keha koodidega, kaubaartiklite koodid ja käitumuslike koodid.
Svei semiotički kodovi su u širem smislu društveni kodovi, ali se društveni kodovi mogu videti i kao osnovna podgrupa kodova, pored tekstualnih i interpretativnih kodova. Društveni kodovi, u užem smislu, se odnose na naše poznavanje društva i uključuju nepisasne kodove kao što kodovi tela, robe i ponašanja.
See oli Baudrillard's mõiste (laenatud Plato); 'simulacra' on "koopiaid ilma originaalid" - kohtame tekstide postmodern kultuuris põhivormiks.
Bodrijarov termin, preuzet od Platona, koji simulakrumom naziva kopije bez originala, što je osnovni vid u kojem nalazimo tekstovi u postmodernizmu.
Need on tähendus tegemise käitumist kus inimesed tegeleda (sh tootmist ja tekstide lugemine) eriti konventsioonide või ehitamine ja tõlgendus.
Stvaranje značenja od strane ljudi (uključujući stvaranje i čitanje teksta) koje prati određene konvencije i pravila stvaranja i tumačenja.
Jooksul teatise edastamise mudelid, kasutatakse neid termineid viidata tegude side (teatis on esitatud lineaarne protsess, "" sõnumite"saatmine" "vastuvõtja") osalised. Semioticians tavaliselt arvesse selliseid mudeleid nagu reductionist (vähendades tähendus "sisu"); Semiootiline peamine vastuväide on tavaliselt ülekande mudelid sisaldavad koodi semiootika mõiste, et seotud vastuväited viidata mudeli hooletusse jätmise eesmärgil, suhted, olukordi ja keskmise potentsiaalse olulisust.
Ovi termini se koriste u kontekstu modela prenosa komunikacije da bi označili učesnike u komunikacijskom činu (gde se komunikacija predstavlja kao linearni proces "slanja" "poruke" "primaocu") Semiotičari često smatraju takve modele za redukcionističke (gde se značenje reducira/smanjuje na "sadržaj"). Glavni semiotički argument je to da modela prenosa ne uključuje semiotički pojam koda, kao i da ne uzima u obzir moguć značaj namera, odnosa, situacija i medijuma.
Marshall McLuhan arusaam, et "kui meedium on sõnum" võib vaadelda kui semiootika mure: a semiootik keskmise ei ole "neutraalsed". Iga keskmise on oma tehnilisi piiranguid, affordances ja kultuuri seoseid. On sellele ise võib muuta Muuda märk sõiduki viisist.
Ideja Maršala Mekluana da je medijum jednako poruka može da se posmatra i kao semiotičko pitanje: za semiotičara medijum nije neutralan. Svaki medijum ima svoja tehnička ograničenja, mogućnosti i kulturne konotacije. Označeno može da bude promenjeno ako dodje do promene medijuma koji se koristi za označitelja.
Nähtus on öelnud, et overdetermined, kui mitu määravaks põhjuseks. Overdetermined näitu tekstid on eelistatud lugemine on väga selgelt overcoded eetrisse koodide kasutamisel ja esinduslik tavade tundmaõppimine.
Fenomen je predeterminisan ako se smatra da je određen višestrukim faktorima. Predeterminisano čitanje teksta je ono gde je željeni efekat teksta vrlo jasan zbog toga što se preterano upotrebljavaju kodovi emitovanja i što su dobro poznati korišćeni vidovi predstavljanja.
Stuart Hall raamistikus on ideoloogiline kood, kus lugeja, kelle sotsiaalne seisund paigutab need otse vastanduvat seoses domineeriv tähis, mõistab eelistatud lugemist aga jagavad selle teksti tähis ja lükkab seda lugeda, tuues kanda alternatiivi ideoloogiline kood.
Prema Stjuartu Halu, to je ideološki kod u kom čitalac, čiji društveni kontekst je takav da je on u odnosu koji je suprotan dominantnom kodu, razume šta je željeni efekat teksta ali ne deli tekstualni kod i odbacuje tekst, što dovodi do stvaranja alternativnog ideološkog koda.
Nähtus on öelnud, et overdetermined, kui mitu määravaks põhjuseks. Overdetermined näitu tekstid on eelistatud lugemine on väga selgelt overcoded eetrisse koodide kasutamisel ja esinduslik tavade tundmaõppimine.
Fenomen je predeterminisan ako se smatra da je određen višestrukim faktorima. Predeterminisano čitanje teksta je ono gde je željeni efekat teksta vrlo jasan zbog toga što se preterano upotrebljavaju kodovi emitovanja i što su dobro poznati korišćeni vidovi predstavljanja.
Stuart Hall raamistikus on ideoloogiline kood, kus lugeja, kelle sotsiaalne seisund paigutab need otse vastanduvat seoses domineeriv tähis, mõistab eelistatud lugemist aga jagavad selle teksti tähis ja lükkab seda lugeda, tuues kanda alternatiivi ideoloogiline kood.
Prema Stjuartu Halu, to je ideološki kod u kom čitalac, čiji društveni kontekst je takav da je on u odnosu koji je suprotan dominantnom kodu, razume šta je željeni efekat teksta ali ne deli tekstualni kod i odbacuje tekst, što dovodi do stvaranja alternativnog ideološkog koda.
Toimetamata foto ja filmic pildid on indeksaalne, mitte lihtsalt ikooniks - kui sa saaksid helistada neile "ikooniks indeksid (või indeksite)". Fotograafilise pildi on valguse mõju foto emulsioon indeks. Ning indeksaalne iseloomu fotod julgustab tõlgid neid käsitlema "eesmärk" ja läbipaistvate arhivaalid "reaalsus".
Neobrađene fotografije i filmske slike su indeksirane, pre nego ikoničke - iako se mogu zvati i ikoničkim indeksima. Fotografska slika je indeks u pogledu svetla na fotografskoj emulziji. Indeksirani karakter fotografije podstiče posmatrača da ih smatra za "objektivne" i transparentne snimke "stvarnosti".
Ühel korral, Barthes väitsid, et foto on "sõnumi ilma koodi". Aga kuigi fotod on indeksaalne (samuti ikooniks) fotograafia seotud tõlge kolm mõõdet arvesse kahe palju muutuva esinduslik tavasid. Tulenevalt teatud semioticians viitavad lugemine fotod.
Bart je smatrao da su fotografije "poruke bez koda". Međutim, iako su fotografije indeksirane (kao i ikoničke), fotografija podrazumeva prevod sa tri dimenzije na dve. To ima za posledicu da mnogi semiotičari govore o "čitanju fotografija".
Barthes vastu Hjelmslev semiootilise kontrollisüsteemis on erinevate tellimuste tähendus (tähendus tasemed) mõiste. Esimeses järjekorras tähendus on see, et tähistus: sellel tasandil on märk on signifier ja ka signified. Värvinguga on teisejärgulised tähendus, mis kasutab denotative märk (signifier ja sellele) oma signifier ja kinnitub ta veel sellele. Barthes väidab tähendus tähistus ja värvinguga tellimuste kombineerida toota ideoloogia vormi müüt-mis on kirjeldatud kui kolmandas järjekorras tähendus. Erinevused kolme tellimuste tähendus ei ole selge.
Bart je od Jelmsleva usvojio ideju da postoje različiti nivoi signifikacije (značenja) u semiotičkim sistemima. Prvi nivo signifikacije je denotacija: na ovom nivou se znak sastoji od označitelja i označenog. Konotacija je drugi nivo signifikacije koji koristi denotativni znak (označitelj i označeno) kao svoj označitelj i vezuje ga za dodatno označeno. Bart smatra da se nivoi signifikacije denotacija i konotacija kombinuju kako bi se stvorila ideologija u formi mita, što predstavlja treći nivo signifikacije. Razlike između tri nivoa signifikacije nisu strogo definisane.
Erinevalt eetrisse koodid narrowcast koodid on suunatud piiratud publikule, struktuurilt keerulisem, vähem üksluine ja kipuvad olema peen, originaal ja ettearvamatu.
Suprotno kodovima opšteg emitovanja, kodovi ciljanog emitovanja su usmereni na ograničenu publiku, strukturno su komplikovaniji, manje se ponavljaju i često su suptilniji, originalniji i manje predvidivi.
Vastavalt keelelise determinists meie mõtlemine (või 'maailmavaade') on määratud keel - verbaalne keel väga abil ja/või grammatilisi struktuure, semantiline Tunnustused ja sisseehitatud ontoloogiatega murde. Tagasihoidlikuma hoiak on, et mõtlemine võib olla "mõjutab", mitte vältimatult 'kindlaksmääratud' keele järgi: see on kahesuunaline protsess, et millist keelt kasutame ka mõjutab muide me näha maailma.
Prema lingvističkom determinizmu, naša mišljenja (ili pogledi na svet) su određeni jezikom - korišćenjem verbalnog jezika i/ili gramatičkih struktura, semantičkih distinkcija i ugrađenih ontologija u okviru jezika. Umereniji stav je da je mišljenje "pod uticajem" jezika, pre nego određeno njime: to je dvosmerni proces, tako da je i vid jezika koji koristimo pod uticajem načina na koji posmatramo svet.
Fiskega artiklis on sõna koode mida mass publiku liikmed jagavad ning mis on õppinud mitteametlikult kogemuse kaudu, mitte tahtlikult või institutsionaalselt. Erinevalt narrowcast koodide eetrisse koodid on struktuurilt lihtsamad, mis kasutavad standard konventsioonide ja 'valemid' - nii et nad saavad luua klišeesid ja stereotüüpe.
Fiskeov termin za kodove koje deli publika masovnih medija i koji se neformalno uče kroz iskustvo, pre nego sa namerom ili kroz institucije. Suprotno ciljanom emitovanju, kodovi širokog emitovanja su strukturno jednostavniji i poštuju standardne konvencije i "formule", tako da mogu da stvaraju klišee i stereotipe.
Marshall McLuhan (1911-1980) oli Kanada kirjanduse filoloog, kes nautisid rahvusvahelistes kultus staatus nagu meedia guru 1960. "McLuhanism" on mõiste, mida kasutatakse mõnikord tema arusaam, et "kui meedium on sõnum", mis oli vähemalt neli nähtava tähendused: a) et keskmise kujundab selle sisu (st , et mis tahes laadi ei mõju erinevaid kogemusi, mis kõige paremini käsitleda seda); b) et kasutades keskmise on iseenesest oluline (nt televiisorit vaadates või lugedes raamatuid on kogemused iseenesest selge sisust sõltumata); c), mis sõnumi kohta sφφdet 'mõju' see on ühiskonnale; d) keskmise sõnum on sellest tulenevatest oma kasutajatele perceptual harjumusi.
Maršal Mekluan (1911-1980) je bio kanadski književni naučnik koji je imao kultni status medijskog gurua 1960-ih godina. Mekluanizam je termin koji se koristi za njegovu ideju da "medijum je poruka", koja je nosila u sebi najmanje četiri očigledna značenja: a) da medijum oblikuje sadržaj (u suštini, da priroda medijuma implicira vrstu iskustva koja će se doživeti sa njim), b) da je korišćenje medijuma od važnosti samo za sebe (naime, da su gledanje televizije i čitanje knjiga iskustva za sebe nezavisno od sadržaja), c) da je "poruka" medijuma "uticaj" koji ona ima na društvo i d) da je "poruka" medijuma njegova transformacija u opažajne navike korisnika.
Markedness kehtestatud Jakobson mõiste rakendub paradigmaatiline opositsioon (nt meeste ja naiste) poolakad. Seotud signifiers (näiteks meeste ja naiste) koosnevad "märkimata" vormis (sel juhul sõna mees) ja "märgitud" vormis (sel juhul sõna emane). "Märgitud" signifier iseloomustab teatud semiootilise erijooneks (antud juhul esialgse fe - lisamine). A märgistatud või märgistamata staatus kehtib mitte ainult signifiers, vaid ka nende signifieds.
Koncept markiranosi je predstavio Jakobson i primenjuje se na polove paradigmatske suprotnosti (na primer, učenik/učenica). Upareni označitelji (kao što su muško/žensko) se sastoji od nemarkiranog oblika (u ovom slučaju "učenik") i markiranog oblika (u ovom slučaju "učenica"). Markirani označitelj se ističe preko određene semiotičke karakteristike (u ovom slučaju nastavak -a). Markirani i nemarkirani status se ne odnosi samo na označitelje već i na njihovo označeno.
Need on Saussure's tingimused. Langue viitab abstraktne süsteemi reeglid ja konventsioonid signifying süsteem - see sõltumatu ja eelnevalt olemas erakliendid. Tingimisi viitab konkreetsed juhud selle kasutamisest. Saussurean-slavist, kõige tähtsamad on aluseks olevad struktuurid ja semiootilise süsteemi kui terviku, mitte konkreetse etenduse või tavasid, mis on üksnes selle kasutamise juhtumeid. Whilst Saussure ei ole probleem ise tingimisi, langue struktuur on loomulikult selgus tingimisi uuringuga. Kohaldatakse mõiste semiootilise süsteemi üldiselt, mitte lihtsalt keel, vahet on üks semiootilise süsteemi ja selle kasutamise konkreetsete tekstide ja tavade vahel.
Sosirovi termini, gde se jezik odnosi na apstraktan sistem pravila i konvencija sistema značenja. On je nezavisan i prethodi postojanju pojedinačnih korisnika. Govor je konkretna upotreba jezika. Sosirovski semiotičarima su najznačajnije strukture koje čine osnovu i pravila semiotičkog sistema, pre nego specifične performanse i prakse koje su samo u domenu upotrebe. Dok se Sosir nije bavio govorom, struktura jezika se svakako otkriva putem proučavanja govora. Ako se isti pojmovi upotrebe na semiotički sistem uopšteno, pre nego na jezik, onda se stvara distinkcija između semiotičkog sistema i njegove upotrebe u tekstovima i slično.
Mõned semioticians on nagu "keeled" (kuigi see on tuliselt vaidlustatud teised) loetakse nagu televisioon ja film. Semioticians üldiselt viitavad filmide, tele- ja raadiosaates, reklaamplakatid jne nagu "tekstid" ja "lugemine" meedia nagu televisiooni ja fotod. Ning keelelist mudel viib sageli semioticians analüüsi audio-visuaalse meedia, mis on analoogilised lingvistika kasutada üksuste otsingu.
Medij kao što je televizija ili film se smatraju za "jezike" od strane nekih semiotičara, iako to mnogi osporavaju. Semiotičari se često prema filmu, televiziji, radio programima, reklamnim plakatima i sličnom, odnose kao prema "tekstovima" i "čitanju" medija kao što su televizija i fotografije. Ligvistički model često navodi semiotičare da tragaju za jedinicama analize audio-vizualnog medija, koje su analogne onima koje se koriste u ligvistici.
Arupärimise on Althusseri termin kirjeldamaks mehhanism, mille abil inimeste suhtes "koosneb" (ehitatud) poolt eelnevalt antud struktuurid (structuralist hoiak). Seda mõistet kasutatakse marksistlik meedia teoreetikud seletada massimeedia tekstid ideoloogiline funktsioon.
Interpelacije je Altuserov termin koji opisuje mehanizam gde je ljudski subjekat sačinjen od unapred datih struktura (strukturalistički stav). Ovaj koncept su koristili marksistički teoretičari medija da objasne ideološku funkciju tekstova masovnih medija.
Vastastikku üksteist signifiers paradigma määratud kategooriaid, mis määratlevad koos täieliku universe of diskursuse (asjakohaste ontoloogiline domeeni), nt päike/moon (Leymore) esindavad paari.
Parovi međusobno isključivih označitelja u paradigmi kategorija koji zajedno ne čine kompletan univerzum diskursa (relevantan ontološki domen), na primer sunce/mesec (Lejmor).
Saussure rõhutas, et keelelise signifier suhet ja sellele on meelevaldne: seos nende vahel ei ole vaja, olulised või "looduslik". Ta oli eitades extralinguistic mõjutusi (välise keelelise süsteemi). Filosoofiliselt, seos on ontologically omavoliline: esialgu pole vahet mis sildid hoiame asju, kuid loomulikult märke ei ole sotsiaalselt või ajalooliselt meelevaldne (pärast märgiks ajalooline olemasolu me ei saa meelevaldselt muuta signifiers). Saussure keskendunud keelelise märke Peirce selgemalt tegeleb mis tahes märke ja märkis, et signifiers ja nende signifieds suhe varieerub omavoli - alates radikaalne omavolilise sümboolne tunnuste kaudu tajutav sarnasus signifier lokaadisätetega ikooniks märke, et indeksaalne märke minimaalne omavoli. Paljud semioticians väidavad, et kõik märgid on mingil määral meelevaldne ja tavapärane (ja seega kuuluma ideoloogilise manipuleerimise).
Sosir naglašava arbitrarnu vezu između lingvističkog označitelja i označenog: veza između njih nije obavezna, suštnska ili prirodna. On je poricao postojanje ekstralingvističkih uticaja (spoljnih u odnosu na lingvistički sistem). Filozofski gledano, veza je ontološki arbitrarna: prvobitno ne postoji razlika u tome koje etikete dodeljujemo stvarima, ali znakovi naravno nisu društveno ili istorijski arbitrarni (ako znak ima istorijsko postojanje, ne mogu mu se arbitrarno menjati označitelji). Sosir se fokusirao na lingvističk znakove, dok se Pirs više bavio znakovima u svakim medijima i naglašavao da veza između označitelja i označenog varira u arbitrarnosti - od radikalne arbitrarnosti simboličkih znakova, preko pretpostavljene sličnosti između označenog i označitelja u ikonskim znakovima, do minimalne arbitrarnosti indeksiranih znakova. Mnogi semiotičari smatraju da su svi znakovi u nekoj meri arbitrarni i konvencionalni (i samim tim predmeti ideološke manipulacije).
Roland Barthes tutvustas anchorage mõiste. Linguistic elementide teksti (nt pealdise) võib olla "ankur" (või piirang) pilt eelistatud näidud (vastupidiselt pilt illustratiivne kasutamine võib ankur ebamäärane verbaalse teksti).
Rolan Bart je uveo koncept usidrenja. Lingvistički elementi u teksu (kao što je naslov) koji služe kao "sidro" (ili ograničenje) za tumačenje teksta (kao što i ilustrativno upotrebljena slika može da usidri dvosmisleni verbalni tekst).
Vastanduvat signifiers paradigma seatud võrdleva salastatustaset kaudne dimensiooni ja mille kategooriaid esindavad koos paari määrata täieliku universe of diskursus (asjakohaste ontoloogiline domeeni), nt hea/halb kui ei ole hea ei ole tingimata "paha" ja vastupidi (Leymore).
Parovi suprotnih označitelja u paradigmi koja predstavlja kategorije, koji su uporedno gradirani u istoj dimenziji i koji zajedno čine celokupan univerzum diskursa (relevantni ontološki domen), na primer dobar/loš, gde "ne-dobar" nije obavezno "loš" i obratno (Lejmor).
Nn "afektiivne eksitus" (identifitseerib kirjandusliku teoreetikud, kes lugeda tähendus on teksti sees elavate) hõlmab kohta tähenduses tekstisõnumi oma lugejatele tõlgendusi - need teoreetikud nägi vorm relativism. Mõned tänapäeva teoreetikud meelest "eksitus" alates kõige accord tingitud tähtsad lugeja eesmärkidel.
Afektivna zabluda, identifikovana od strane književnih teoretičara koji smatraju da se značenje nalazi unutar teksta, podrazumeva da se značenje teksta dovodi u vezu sa tumačenjem čitaoca - što je prema ovim teoretičarima vid relativizma. Mali broj savremenih teoretičara to smatraju za "zabludu", jer većina uzima u obzir značaj potrebe čitaoca.
Puuduvad signifiers tekst aga mis (erinevalt) siiski mõjutada tähenduses tegelikult kasutatud signifier (mis on saadud sama paradigma komplekt). Kahesuguseid puudumine on sildid inglise keeles: see, mis on nähtav puudub ja see, mis "enesestmõistetav". Vaata ka: dekonstruktsioon, paradigma, paradigmaatiline analüüs, Signifier.
Označitelj koji se ne nalaze u tekstu ali koji ipak utiču na značenje označitelja koji su zapravo iskorišćeni (što je u okviru jedne paradigme). Postoje dva oblika ovog odsustva: ono što je upadljivo zbog odsustva i ono što se podrazumeva. Vidi i: dekonstrukcija, paradigma, paradigmatska analiza, označitelj
Narratology (või narratiivi teooria) on suur valdkondadevahelisel alal iseseisev ja mitte tingimata semiootilise perspektiiviga raamitud. Semiotic narratology tegeleb narratiiv - kirjandusliku või tarbetekstide, väljamõeldud või -väljamõeldud, sõnaline või visuaalne - režiimis, kuid kipub keskenduma minimaalne narratiiv ühikut ja grammatika krundi.
Naratologija, ili narativna teorija, je samostalno interdisciplinarno polje koje ne mora da bude deo semiotičke perspektive. Semiotička naratologija se bavi narativom u svakom smislu - literarnom ili neliterarnom, fiktivnom ili nefiktivnom, verbalnom ili vizuelnom - ali teži da naglasak stavi na najmanje narativne jedinice i "gramatiku zapleta".
Jutustav on "keti' sündmuste esitus. Korrektse Aristotelese jutustav vorm, põhjusliku seose ja eesmärgid omakorda lugu (kronoloogiline sündmused) Maatükk: sündmuste alguses põhjustada nende keskel ja sündmuste keskel põhjustada üldvarud.
Narativ je predstavljanje niza događaja. U aristotelovskoj narativnoj formi, posledičnost i ciljevi pretvaraju priču (hronološke događaje) u zaplet: događaji na početku uzrokuju one u sredini, dok oni u sredini uzrokuju one na kraju.
Jutustus on seaduse ja jutustav protsess. Aadress transpordiliikide erinevad nende jutustav point-of-arvates. Kirjalikud jutt võib kasutada kolmanda isiku ominiscient jutustuse ("ütleb") või esimese isiku "subjektiivne" jutustus (kuvamine). Televisioonis ja filmitööstuses, kaamera ravi nimetatakse "subjektiivne" kui kaamera näitab meile sündmustest justkui seisukohast eriti osaleja visuaalse (julgustada vaatajaid samastuda tema viis näha sündmused või isegi silmaga näinud sündmustele, ise ei tunne).
Naracija je čin i proces stvaranja narativa. Načini obraćanja se razlikuju u narativnoj tački posmatranja. Zapisane priče mogu da uključuju naraciju od strane treće osobe ili subjektivnu naraciju (u prvom licu). Na televiziji i filmu, položaj kamere se smatra subjektivnim kada nam kamera pokazuje događaje iz tačke posmatranja određenog očesnika (podstičući posmatrače da se identifikuju sa datim učesnikom ili da se i sami osećaju kao svedoci događaja).
Barthes väidab tähendus tähistus ja värvinguga tellimuste kombineerida toota ideoloogia müüt - mida on kirjeldatud kui kolmandas järjekorras tähendus kujul. Populaarne "müüt" viitab sellele, et see viitab uskumused, mis on ilmselgelt vale, kuid mõistega Semiootiline kasutamine ei pruugi see soovitan mõiste kasutust.
Prema Bartu, nivoi signifikacije nazvani denotacija i konotacija se kombinuju da bi se proizvela ideologija u formi mita - što se naziva trećim nivoom signifikacije. U popularnoj upotrebi termin "mit" se odnosi na verovanja koja su očigledno lažna, ali ovo ne mora da bude slučaj u njegovoj semiotičkoj upotrebi.
Termin "motivatsiooni" (kasutusel Saussure) mõnikord kontrastina piirang kirjeldamisel kuhu on signified määrab selle signifier ulatuses. , Mida rohkem on signifier piiratud poolt sellele, mida rohkem motiveeritud märk on: ikooniks märgid on kõrgelt motiveeritud; sümboolne tunnused on motiveerimata. , Seda vähem motiveeritud kirjutama, rohkem õppe kokkulepitud koodi on vaja.
Termin "motivacija" (korišćen od strane Sosira) je ponekad u suprotnosti sa "ograničenjem" kada se opisuje mera u kojoj označeno određuje označitelja. Što je više označitelj ograničen označenim, znak je više motivisan - ikonički znaci su visoko motivisani, dok su simbolički znaci nemotivisani. Što je znak manje motivisan, potrebno je više učiti dogovoreni kod.
Modernismi viitab liikumine kogu kunst läänes, kus saab jälgida, et XIX sajandi lõpus oli kõrgusest alates umbes 1910-1930 ja säilis kuni umbes 1970. See iseloomustab kõige enam-vähem nagu imitatsioon tagasilükkamine traditsiooni ja kunsti . Seotud märkimisväärseid cross-fertilization kunsti ja saiatooted erinevate riikide vahel. Kujutav kunst sisaldas Kubism, Dadaism, Sürrealism ja Futurism.
Modernizam se odnosi na pokret u umetnosti na Zapadu koji potiče iz kraja XIX veka, a svoj vrhunac doživljava između 1910. i 1930. godine, i traje do kasnih 1970-ih. Karakteriše ga, u širokom smislu, odbijanje tradicije i umetnosti kao imitacije. Uključuje značajna ukrštanja između umetnosti i njenih različitih delova u različitim zemljama. U vizuelnoj umetnosti, on uključuje kubizam, dadaizam, nadrealizam i futurizam.
Modaalsus viitab tegelikkuse staatus antakse või esitab märk, teksti või Žanr. Tunnuste poolest märk sõiduki selle tegijale suhe mode Peirce liigitus väljendab oma modaalsus - nende ilmset läbipaistvust seoses "reaalsus" (sümboolse režiim, näiteks võttes madal modaalsus).
Modalitet se odnosi na stvarni status dodeljen znaku, tekstu ili žanru. Pirsova klasifikacija znakova u kontekstu odnosa između znaka i onoga na šta se odnosi predstavlja njihov modalitet - njihovu transparentnost u odnosu prema "stvarnosti" (simbolizam, na primer, ima niski modalitet).
Metafoor väljendab ka harjumatu (tuntud kirjandusliku kõnepruuki nagu 'tenor') poolest tuttav ("sõiduk"). On tavaliselt Sõltumatute tenor ja sõiduki: peame loovaid hüpe tunne värske metafoor vihjab sarnasus. Semiootika mõisteid metafoor hõlmab üks sellele viitavad pigem erinevate signifier tegutsev dokumendirea kogustele. Metafoorid esialgu tundub tavatu, sest nad ilmselt tähelepanuta "sõnasõnaline" või denotative sarnasus.
Metafora izražava manje poznat termin kroz neki koji je više poznat. Ova dva termina nisu u direktnoj vezi i moramo da upotrebimo maštu da bismo uočili sličnost na koju metafora aludira. U semiotičkom smislu, metafora podrazumeva da jedno označeno funkcioniše kao označitelj za nešto potpuno drugo označeno. Metafore na prvi pogled deluju nekonvencionalne jer očigledno zanemaruju bukvalnu ili denotativnu sličnost.
Mõiste "andmekandjad" kasutatakse mitmel moel erinevad teoreetikud ja võib sisaldada sellist suurt kategooriat nagu kõne ja kirjutamine või Prindi ja ringhäälingu või seotud konkreetsete tehniliste vormide jooksul meedias massikommunikatsiooni (raadio, televisioon, Ajalehed, ajakirjad, raamatud, fotod, filmid ja records) ja inimsuhete side (telefon, kiri, faksisõnum, e-mail, videokonverentsid, arvuti jututoale süsteemid) meedia.
Termin medijum se koristi na različite načine od strane različitih teoretičara i može da uključuje široke katerogije kao što su govor i pisanje, štampa i emitovanje, da se odnosi na specifične tehničke forme u okviru medija masovne komunikacije (radio, televizija, novine, časopisi, knjige, fotografije, film i snimci) ili na medije lične komunikacije (telefon, pismo, faks, imejl, video konferencija, četovanje putem kompjutera).
Semiootilist koodi, mis on standard liigendus (nagu juhul, verbaalne keel) analüüsida kahe abstraktse struktuuri tasanditel: kõrgema kutsus esimese liigendus tase ja madalam tase - teine liigendus tase. Esimene liigendus süsteem koosneb väikseim mõtestatud tasandil saadaolevad ühikud (nt keele sõnade või morphemes).
Semiotički kod koji ima "dvostruku artikulaciju" (kao u slučaju govornog jezika) može da se analizira na dva apstraktna strukturna nivoa: na višem nivou koji se naziva "nivo prve artikulacije" i na nižem "Nivou druge artikulacije". Na nivoou prve artikulacije sistem se sastoji od najmanjih jedinica koje nose značenje (ne primer morfeme ili reči u jeziku).
Liigenduspunkt viitab struktuurne tase semiootilise koodide. Semiootiline koodid on kumbki ühe liigendus, topelt Liigendus või puudub liigendus. A semiootilist koodi, mis on standard liigendus (nagu juhul, verbaalne keel) analüüsida kahe abstraktse struktuuri tasanditel: kõrgema kutsus esimese liigendus tase ja madalam tase - teine liigendus tase.
Artikulacija se odnosi na strukturne nivoe unutar kodova. Semiotički kodovi mogu da imaju ili jedinstveno ili dvostruku ili da nemaju artikulaciju. Semtiočki kod koji ima dvostruku artikulaciju (kao u slučaju govornog jezika) može da se analizira na dva apstraktna strukturna nivoa: viši nivo nazvan "nivo prve artikulacije" i niži "nivo druge artikulacije".
Semiootiline koodid on kumbki ühe liigendus, topelt Liigendus või puudub liigendus. Koode koos ühe liigendus on esimene Liigendus või teise liigendus ainult. Koode koos esimese liigendus koosneda ainult märke - mõtestatud elemente, mis on süstemaatiliselt seotud üksteist - aga seal on teine artikulatsioon struktureerida faktiteavet minimaalne, mõtestatud elemendid. Kui väikseim korduva struktuuriüksuse kood on mõtestatud, kood on ainult esimene liigendus.
Semiotički kodovi mogu da imaju jedinstvenu ili dvostruku ili da nemaju artikulaciju. Kodovi sa jedinstvenom artikulacijom imaju samo prvu ili samo drugu artikulaciju. Kodovi sa prvom artikulacijom se sastoje samo od znakova - značenjskih jedinica koje su sistematski određene jedna prema drugoj - ali ne postoji druga artikulacija koja strukturira ove znakove u najmanje, ne-značenjske jedinice. Ako najmanja strukturna jedinica koda ima značenje, kod ima samo prvu artikulaciju.
Saussure, see oli üks kahest osast (mis oli jagamatu, välja arvatud analüüsi eesmärkidel) märk. Saussurean on traditsioon ning signifier on vorm, mis on see märk. Jaoks Saussure ise, seoses keelelise märke, tähendas see moraalne vorm lausutud sõna - "heli-pilt" ("psühholoogilise jäljendi usaldusväärse mulje, see teeb meie meeled").
Za Sosira je označitelj jedan od dva dela znaka (koji su neodvojivi osim u svrhu analize). U Sosirovoj tradiciji, označitelj je forma koju znak ima. U konteksu lingvističkih znakova, ovo je za Sosira predstavljalo nematerijalnu formu izgovorene reči - "zvučnu sliku" (psihološki otisak zvuka, utisak koji on ostavlja na naša čula).
Saussure, mille signified oli üks kahest osast (mis oli jagamatu, välja arvatud analüüsi eesmärkidel) märk. Saussure sellele on vaimse mõiste esindajad ning signifier (ja ei ole materiaalne asi). See ei välista märke viide füüsikaliste objektide maailmas, nagu ka, et abstraktse mõisted ja väljamõeldud üksused, kuid selle signified ei ole ise referent (erinevalt Peirce'i objekti) maailmas. On tavaline, et järgnevate tõlkide oleks üksnes selle signified (sobitamine on signifier vormi vormilt ja sisult tuttav dualism) sisu.
Za Sosira je označeno jedan od dva dela znaka (koji su neodvojivi osim u svrhu analize). Sosirovo označeno je mentalni koncept koji je predstavljen od strane oznaćitelja (nije materijalan). Ovo ne isključuju znakove u vidu fizičkih objekata ili apstraknte koncepte i fiktivne jedinice, ali označeno nije samo za sebe predstavljeno u svetu (za razliku od Pirsovog objekta). Uobičajena praksa da se prilikom tumačenja izjednačava označeno sa sadržajem (povezujući formu označitelja sa poznatim dualizmom forme i sadržaja).
Märk on mõtestatud üksus, mis on tõlgendatav 'seisma' midagi peale enda. Märke leidub füüsiline vorm sõnade, kujundite, helide, seaduste või objektide (füüsiline vorm on mõnikord tuntud märk sõiduk). Nähud on tegelik tähendus ja muutub märke ainult märk-kasutaja investeerida nende tähendus seoses tunnustatud koodi.
Znak je značenjska jedinica koja predstavlja nešto drugo. Znakovi se nalaze u fizičkom obliku reči, slika, zvukova, pokreta i objekata. Znakovi nemaju značenje sami za sebe već postaju znacima kada im je dodeli značenje sa referencom ka prepoznatom kodu.
Lõdvalt määratletud kui 'uuring märke' või "teooria märke", Saussure nn "semiology" oli: "teadus, mis märgid rolli ühiskondlikus elus". Saussure kasutada sõna sémiologie pärineb aastast 1894 ja Peirce'i esimene semiootika mõiste kasutamine oli 1897. Semiootika on muutunud mitte laialdaselt institutsionaliseeritud formaalse akadeemilise distsipliini ja tõesti ei ole teadus. See ei ole puhtalt tekstilise analüüsi meetod, kuid hõlmab nii teooria kui ka märke ja signifying tegevuse analüüs.
Široka definisano kao nauka ili teorija o znacima, ono što je Sosir zvao "semiologijom" je nauka koja proučava ulogu znakova kao delova društvenog života. Sosirova upotreba termina semiologija datira iz 1894. godine dok je Pirs prvi put upotrebio termin semiotika 1897. godine. Semiotika nije široko prihvaćena kao formalna akademska disciplina i ne predstavlja nauku u pravom smislu. Ali nije ni samo metod analize teksta, jer uključuje teoriju i analizu znakova i praksu dodeljivanja značenja.
Greimas tutvustas Semiootiline ruut vahendina kaardistamise loogiline sidesõnad ja disjunctions seotud teksti semantiline põhijooned. Kui hakkame horisontaalset joont, mis ühendab kaks tuttavlikult seotud termineid nagu "ilus" ja "kole" joonistades, me omakorda see Semiootiline ruut tehes see ülemine rida väljakule kaks muud loogilist võimalust - ei ole kole ja pole ilus hõivata alumises nurgas. On Semiootiline väljak meenutab meile, et see ei ole lihtsalt binaarse vastulausemenetluses, sest midagi, mis ei ole ilus ei ole tingimata kole ja et midagi, mis ei ole kole ei pruugi olla ilus.
Gremas je predstavio semiotički kvadrat kao sredstvo za mapiranje logičkih konjukcija i disjunkcija u vezi sa ključnim semantičkim obeležjima u tekstu. Ako za početak povučemo horizontalnu liniju između dva uobičajeno uparena termina, kao na primer "lep" i "ružan", i posmatramo je kao gornju stranu kvadrata, semiotički kvadrat se dobija tako što njegovu donju stranu čine druge dve logičke mogućnosti - "nije ružan" i "nije lep". Semiotički kvadrat nas podseća da ne postoji samo binarna opozicija, odnosno da ako nešto nije lepo ne mora da bude ružno a da nešto što nije lepo ne mora da bude ružno.
Lõplike elementide kasutamine lõpmatu funktsioon, mis meedia suhtes üldiselt on viidatud kui semiootilist majanduses. Double liigendus semiootilise süsteemi raames struktuuri funktsioon võimaldab lõpmatu arv mõtestatud kombinatsioone genereerida abil väheste alamtaseme üksused.
Neograničena upotreba ograničenih elemenata se naziva semiotičkom ekonomijom u kontekstu medija. Strukturno obeležhe dvostruke artikulacije u okviru semiotičkog sistema dozvoljava da se stvori neograničen broj smislenih kombinacija koristeći ograničen broj jedinica.
Materialism on anti-idealist ja anti-essentialist kohale, mis kritiseerib essentialist võtmine ja reification ja aine vormid ja suhted formalist vähendamine. Ta on realist, et maailmas on pidada tõrksate, kusjuures mida resistid meie kavatsusi. Materialists (nn kultuuri materialists) rõhutavad selliseid asju nagu tekstiline esitus olulised tingimused (nagu vaesus, haigus ja kasutamise) sotsiaalse tegelikkuse, mis tähendab tava, sotsiaal-kultuurilise ja ajaloolise situatsiooni eripära ja füüsikalised omadused meedia ja märgid (rõhutud valitsev koodide esteetiline realismi läbipaistvus).
Materijalizam je anti-idealističko i anti-esencijalističko gledište koje kritikuje esencijalističku apstraktnost, postvarivanje i formalističko redukovanje supstance na formu i odnose. On je realističan u smislu da se svet posmatra kao nešto što ima svoju volju nezavisno od naših namera. Materijalisti (nekad nazivani i kulturalni materijalisti) naglašavaju stvari kao što su tekstualna predstava materijalnih uslova u društvenoj stvarnosti (kao što su siromaštvo, bolest i eksploatacija), društveno-kulturni i istorijski događaji sa značajnim posledicama i specifičnost i fizička obeležja medija i znakova (potisnutih u transparentnosti dominantnih kodova estetskog realizma).
Erinevalt inimsuhete side ("üks-ühele" teade), see on tavaliselt kasutatud mõiste "üks mitmele" teatisele, kuigi see dictinction kipub rõhutamata ka kommunikatsiooni väikestes gruppides ("üks" ega "mitu"). Kuigi mass võib "otse" või salvestatud, on peamiselt asünkroonne - live kahesuunaline side kaudu toimub ainult sellistel erijuhtudel nagu raadio või televisiooni "phone-ins" (mis hõlmavad inimsuhete side, mida seejärel edastatakse).
Za razliku od lične komunikacije ("jedan ka jednom" komunikacije), ovaj termin se obično koristi da označi "jedan ka mnogima" komunikaciju, iako ova distinkcija često ne uzima u obzir značaj komunikacije u malim grupama (nije ni ka "jednom" ni ka "mnogima"). Dok masovna komunikacije može da postoji "uživo" ili zabeleženo, ona je pre svega asinhrona - dvosmerna komunikacija uživo putem masovnih medija se dešava samo u izuzetni slučajevima kao što su radio i televizijska uključenja (što podrazumeva ličnu komunikacija koja je potom emitovana).
Derrida viitamaks see termin metafüüsika kohalolekut Lääne kultuuri - eelkõige oma phonocentrism ja selle fondi kohta on müütiline "transtsendentne sellele". Logocentrism võib viidata ka tavaliselt teadvuseta tõlgendav eelarvamusi mis privileegid keelelise kommunikatsiooni revealingly nimega "mitteverbaalne" vormide edastamine ja esitamine ikka ja jälle unverbalized tunded; logocentrism privileege silma ja kõrva üle teiste meele üksikasju nagu touch.
Derida koristi ovaj termin da označi "metafiziku prisustva" u zapadnoj kulturi - posebno njen fonocentrizam i njeno građenje na temelju mitski obeleženog transcendenta. Logocentrizam može takođe da se odnosi na tipično nesvesnu predrasudu prilikom tumačenja koja privileguje ligvističku komunikaciju naspram "ne-verbalnih" formi komunikacije i izraza i naspram neverbalizovanih osećanja; logocentrizam privileguje oči i uši naspram drugih čula kao što je dodir.
Eksitus, mis teksti tähenduse kumendis sisalduvaid ja täiesti määrab see, et kõik lugeja peab tegema on "väljavõte" selles mõttes märgid sees. See hoiak ignoreerib miinimumnõuetest antud informatsiooni tähtsuse ja piirab arusaamine dekodeerimine (selles kitsamas mõttes) teksti omadused (ilma isegi arvesse koode).
Zabluda da se značenje teksta nalazi u tekstu i da je potpuno njime određeno, tako da sve što čitalac treba da uradi je da "izvuče" iz znakova u okviru teksta. Ovaj stav ignoriše značaj tumačenja preko datih informacija i ograničava razumevanje na dekodiranje (u najužžem smislu) tekstualnih obeležja (bez referenci na kodove).
